tr?id=505297656647165&ev=PageView&noscript=1 Afera ze zgłoszeniami do Brna!
NAS Analytics TAG
NAS Analytics TAG
NAS Analytics TAG
NAS Analytics TAG

Afera ze zgłoszeniami do Brna!

Autor: Łukasz ¦widerek 2009.06.17, 21:12 8 Drukuj

Dlaczego w Brnie zawsze wychodz± jakie¶ jaja?

Wczoraj informowali¶my was, że na wstępnej li¶cie zgłoszeń do drugiej rundy WMMP w Brnie brakuje kilka czołowych nazwisk w klasach mistrzowskich. Dzi¶ wyszło na jaw, że zabraknie miejsca dla wielu zawodników Pucharu Polski.

Na stronie internetowej PZM pojawiło się takie oto ogłoszenie:

„Z uwagi na limit zgłoszeń ustalony przez Organizatora zawodów (wynikaj±cy z pojemno¶ci toru), w pierwszej kolejno¶ci do wy¶cigów klas Volna do 600 i Volna pow. 600 dopuszczeni zostan± ci zawodnicy, którzy startuj± w rozgrywkach Pucharu Polski odpowiednio w klasach Rookie do 600 i Rookie pow. 600. Pozostali zawodnicy, którzy zgłosili się do zawodów w Brnie w tych klasach, będ± dopuszczeni do zawodów tylko w przypadku, kiedy pula wolnych miejsc nie zostanie wykorzystana."

Fantastyczne stwierdzenie, z którego nic konkretnego nie wynika. Nie podano nazwisk zawodników, którzy s± skre¶leni z listy lub s± na li¶cie rezerwowej. PZM, który był odpowiedzialny za zgłoszenie zawodników do Brna nie informuje też osobi¶cie tych, których start jest zagrożony. Działacze zapewne uważaj±, że wszyscy dzień zaczynaj± od ogl±dania ich strony internetowej i sami zadzwoni± z pytaniem czy to o nich chodzi. Problem w tym, że ta arcyważna wiadomo¶ć nie jest podana nawet na pierwszej stronie, a w zakładce o wy¶cigach. Dlatego to my, w trosce o zawodników podajemy te nazwiska (informacja nie jest oficjalna, zdobyli¶my j± naszymi kanałami). Rookie do 600: TUPAJKA Jakub, SYSKA Kamil, ORLIKOWSKI Michał, MAŁECKI Marcin, KONARZEWSKI Krzysztof, KNAWA Marcin, KAŁUŻKA Piotr, JĘDRZEJEWSKI Norbert, CHOŁUJ Michał.  Rookie pow. 1000: SZERSZEŃ Łukasz, SALETA Przemek, MICHALSKI Arkadiusz, KOSINIAK Patryk, KOWALSKI Robert, JANUSZ Sławomir, DURYNEK Mariusz, DˇBROWSKI Marcin, CZYŻEWSKI Paweł

Z naszych informacji, z dobrze poinformowanych Ľródeł wynika, że PZM wysłał zgłoszenie do Brna w ostatniej chwili i st±d problem z miejscami. Z tego powodu też organizatorzy nie znaj±c ilo¶ci chętnych z Polski zmienili plan weekendu. Żadnym odkryciem jest fakt, że klasy amatorskie s± zawsze gęsto obłożone. Dlatego stawiamy tu pytanie:

Dlaczego zgłoszenie, nie zostało wysłane już 18 maja?

Chętni wpisywali się już przecież na listę podczas rundy w Poznaniu. Gdyby od razu wysłano zgłoszenia nie trzeba by było mamić teraz stwierdzeniem o limicie pojemno¶ci toru! To jest po prostu nieuczciwe. Gdyby dopełniono obowi±zków dzi¶ problem mieliby tylko zapominalscy, ale to była by ich własna wina. Wielu zawodników szykuje się na ten wyjazd od dawna, zainwestowali w treningi w Brnie.

Nie rozumiemy też zdania o pierwszej kolejno¶ci dla startuj±cych w Rookie do i pow. 600. To w Polsce istniej± zgłoszenia na cały sezon? Chyba nie! Może wła¶nie od Brna kto¶ planował rozpocz±ć starty w tych klasach? Nie wolno? Czym różni się zawodnik, który nie punktował w Poznaniu, od tego, który chce rozpocz±ć starty od Brna? A jak dobierano tych, którzy s± na li¶cie do Brna, a nie startowali w Poznaniu, jak np. Olaf Popanda?

Z naszych informacji wynika też, że PZM sporz±dził listę rezerwow±, któr± przesłał do organizatorów. Najzabawniejsze jest to, że znaleĽli się tam zawodnicy, którzy nie czekaj±c na PZM już wcze¶niej wysłali swoje zgłoszenia sami. Tacy zawodnicy byli już wcze¶niej zatwierdzeni i ich start ze strony czeskiej jest zapewniony. Czyżby umieszczenie tych, którzy sami się zgłosili, na li¶cie rezerwowej było kar± za samodzielno¶ć?

Chcemy tu teraz spytać PZM co dalej z t± sytuacj±? Dlaczego polscy zawodnicy maj± być karani za czyje¶ niedopatrzenie? Dlaczego w Brnie zawsze wychodz± jakie¶ jaja? Były już przypadki, kiedy to delegat za póĽno dostarczał licencje, bo sobie póĽniej przyjechał. Były sytuacje, że gdy dyskwalifikowano naszych zawodników delegat stał z boku i nie znaj±c naszego regulaminu mówił pod nosem, że to skandal zamiast bronić „swoich" zawodników i uczestniczyć w naradzie. Teraz kilku ludzi zrobi sobie wycieczkę do Brna i pocałuje klamkę. Może trzeba było najpierw sprawdzić, kto naprawdę jedzie do Brna, a na listę wpisał się na wszelki wypadek? Dlaczego na ostatecznej li¶cie jest dwóch zawodników, których nie było na wstępnej? Teraz ich kosztem inni odpadaj±. Jedn± z takich osób jest Przemek Saleta. Osoba znana po za wy¶cigami szerokiej publiczno¶ci i ¶ci±gaj±ca zainteresowanie mediów nie tylko sportowych czy motoryzacyjnych. Czy tak ma wygl±dać promowanie wy¶cigów? Nawet darmowy prezent się olewa?

 Z niecierpliwo¶ci± czekamy na konkretn± reakcję PZM.

Ta sytuacja tylko potwierdza, że wy¶cigom potrzebny jest promotor z prawdziwego zdarzenia, albo przynajmniej osoba w PZM, która zawodowo zajmie się tylko t± dyscyplin±. Bo jak mantrę będę powtarzał, że to ostatni sport PZM, który się rozwija i proszę tego nie psuć!

NAS Analytics TAG

Reklama


NAS Analytics TAG
Zdjęcia
NAS Analytics TAG
Komentarze 7
Pokaż wszystkie komentarze
Dodaj komentarz

Publikowane komentarze s± prywatnymi opiniami użytkowników portalu. ¦cigacz.pl nie ponosi odpowiedzialno¶ci za tre¶ć opinii. Jeżeli którykolwiek z komentarzy łamie regulamin , zawiadom nas o tym przy pomocy formularza kontaktu zwrotnego . Niezgodny z regulaminem komentarz zostanie usunięty. Uwagi przesyłane przez ten formularz s± moderowane. Komentarze po dodaniu s± widoczne w serwisie i na forum w temacie odpowiadaj±cym tematowi komentowanego artykułu. W przypadku jakiegokolwiek naruszenia Regulaminu portalu ¦cigacz.pl lub Regulaminu Forum ¦cigacz.pl komentarz zostanie usunięty.

NAS Analytics TAG

Polecamy

NAS Analytics TAG
.

Aktualno¶ci

NAS Analytics TAG
reklama
NAS Analytics TAG

sklep ¦cigacz

    NAS Analytics TAG
    na górę