Niemieccy naukowcy: napêd elektryczny obci±¿a ¶rodowisko podobnie jak spalinowy
Pojazdy elektryczne zatruwają środowisko znacznie bardziej, niż ich spalinowe odpowiedniki - wynika z testów przeprowadzonych przez niemiecki automobilklub ADAC.
Ustawa o elektromobilności, uchwalona naprędce na fali ekologicznego, ogólnoświatowego szału, miała chronić środowisko przed straszliwymi skutkami samochodowych spalin. Okazuje się jednak, że badania naukowe potwierdzają to, o czym od dawna mówi się po cichu - napęd elektryczny wcale nie wpływa korzystnie na środowisko.
Instytut Badań nad Środowiskiem i Energią w Heidelbergu, przy współpracy automobilklubu ADAC przyjrzeli się emisji dwutlenku węgla w różnych pojazdach. Wzięto pod uwagę nie tylko to, co wydobywa się z rur wydechowych, ale wszystkie procesy niezbędne do dostarczenia energii.
Okazało się, że po uwzględnieniu procesów pozyskania energii, najbardziej przyjazne środowisku są… diesle. Pojazdy elektryczne wymagają kosztownego i obciążającego środowisko procesu produkcji akumulatorów. Silnik spalinowy przez dwa i pół roku emituje podobną ilość dwutlenku węgla, ile uwolniono przy produkcji baterii do średniej klasy elektryka.
Badania naukowców z Heidelbergu potwierdzają także ustalenia szwedzkiego Instytutu Środowiska - produkcja akumulatorów do jednej Tesli wytwarza tyle CO2, ile jazda na benzynie przez 8 lat.
Komentarze 5
Poka¿ wszystkie komentarzeA jak na³adujê swój pojazd z paneli s³onecznych lub z darmowego generatora energii ?
OdpowiedzGdyby autor rzeczywi¶cie przeczyta³ dokumentów na którym siê powo³uje, zamiast zrobiæ kopiuj wklej z innego artyku³u, to ten artyku³ mia³by inny wyd¼wiêk. W dokumencie z Szweckiego instytutu [1] ...
OdpowiedzA utylizacja zu¿ytych akumulatorów? To dopiero masakra. Nie wspominaj±c ju¿ o zatruciu ¶rodowiska po totalnym dzwonie takiego elektryka.
Odpowiedz¬ród³o poproszê
OdpowiedzPr±d w przewa¿aj±cej wiêkszo¶ci nie pochodzi ze ¼róde³ odnawialnych i najprawdopodobniej nigdy nie bêdzie. Baterie s± produkowane w USA, wiêc co raport mia³ uwzglêdniaæ niszow± Szwecjê? "By¶my" ale nie produkujemy - artyku³ opisuje stan faktyczny a nie gdybanie i chcenie autora. A fakty s± takie, ¿e pojazdy elektryczne po¶rednio szkodz± ¶rodowisku o wiele bardziej ni¿ spalinowe.
OdpowiedzTylko, ¿e pr±d mo¿e pochodziæ ze ¼róde³ odnawialnych i byæ niemal¿e 100% ekologicznym, a tak¿e sposób produkcji baterii mo¿na ulepszyæ pod k±tem ekologicznym, a wydobycie ropy w³a¶ciwie coraz bardziej obci±¿a srodowisko, i tego ulepszyæ siê nie da. Wiec logiczne wydaje siê, ¿e pod±¿anie drog± elektryfikacji jest s³uszne i zasadne.
OdpowiedzCzy móg³bym poprosiæ o ponownym przeczytaniu mojego pierwszego komentarza. Mój zarzut jest w³a¶nie taki, ¿e autor nie przeczyta³ raportów, na których siê powo³uje. Przyk³ad: ma³e pojazdy elektryczne wytwarzaj± AKTUALNIE mnie CO2 ni¿ ich spalinowe odpowiedniki. U du¿ych tak nie jest, wtedy i tylko wtedy, gdy s± tankowane pr±dem nieekologicznie pozyskanym. Z tego, oraz z pierwszego zacytowanego raportu, prowadzi jasny wniosek, ¿e wszelakie ¼ród³a pozyskania mocy drog± spalinow± bardziej obci±¿aj± ¶rodowisko. Niby jasny wniosek, nie? No to przeczytaj jeszcze raz napisany artyku³ i powiedz mi co z niego wynika.
OdpowiedzToæ to jaki¶ zielony um xDD Precz z elektrycznym dziadostwem. XDD Dwutlenek wêgla... Dajcie juz sobie spokój xdd..
OdpowiedzPropaganda. Niemcy broni± swoich dieslów boj± siê konkurencji ze strony elektryków. Tym bardziej ze z technik± elektryczn± s± z ty³u w stosunku do koncernów spoza Unii.
OdpowiedzPaliwa nie zabraknie nigdy. To wynika z prawa zachowania energii .Problemem jest ilo¶æ gazu zdatnego do napêdzania maszyny biologicznej zwanej cz³owiekiem.Po prostu siê podusimy, Styl ¿ycia ...
OdpowiedzHa ha - czyli teraz czas na rowery, wrotki i hulajnogi. Zaraz, oni te¿ emituj± CO2 poza tym, hmm, pierdzenie zawiera metan - jeden z mocniejszych gazów cieplarnianych, a to ju¿ katastrofa ...
Odpowiedz