Ta witryna używa plików cookie. Więcej informacji o używanych przez nas plikach cookie, ich zastosowaniu
i sposobie modyfikacji akceptacji plików cookie, można znaleźć
tutaj
oraz w stopce na naszej stronie internetowej (Polityka plików cookie).
Nie pokazuj więcej tego komunikatu.
Komentarze 1
Pokaż wszystkie komentarzeTo nie ma nic wspólnego z polityką, tylko ze z Państwem prawa i minimalną przyzwoitością!!!
Odpowiedzoraz elementarnym poczuciem sprawiedliwości!!!
OdpowiedzJeszcze raz powtórzę. Najsztub został skazany za jazdę bez ważnych dokumentów, więc obwinianie o to sędziów że im to nie przeszkadza jest bzdurą. Kontrowersyjny wyrok dotyczył wyłacznie wypadku na pasach i tu można się zgadzać lub nie, ale nie ma potrzeby manipulować wiadomościami w imię własnego poczucia sprawiedliwości.
OdpowiedzTu nie chodzi, o jak to ująłeś własne poczucie sprawiedliwości, tylko o ELEMENTARNE poczucie sprawiedliwości. Człowiek, któremu zabrano prawo jazdy za piractwo drogowe, jadący samochodem bez ważnych badań potrąca przechodnia na przejściu dla pieszych i nie ponosi za to (piszę konkretnie o tym czynie) żadnej odpowiedzialności? Pana Najsztuba oraz samochodu w ogóle nie powinno być na drodze. Skoro już wyjechał, to powinien być z mety uznany winnym każdego zdarzenia drogowego z jego udziałem. Dla mnie wyrok uniewinniający godzi w elementarne poczucie sprawiedliwości, a nawet przyzwoitości. Pomijam już fakt, że potrącona staruszka poniosła koszty procesu, to jako sprawczyni zdarzenia nie otrzyma nawet odszkodowania.
OdpowiedzOk. Pozostaniemy przy swoim. Ja mówię jakie jest prawo ty mówisz jakie powinno być. Ps. Też uważam ten wyrok za 'niesprawiedliwy' i kary za jazdę bez uprawnień za smutny żart. Choćby dlatego jestem za bezwzględnym pierwszeństwem pieszych, by uniknąć możliwości kluczenia.
Odpowiedz