Ta witryna używa plików cookie. Więcej informacji o używanych przez nas plikach cookie, ich zastosowaniu
i sposobie modyfikacji akceptacji plików cookie, można znaleźć tutaj
oraz w stopce na naszej stronie internetowej (Polityka plików cookie). Nie pokazuj więcej tego komunikatu.
Mnie osobiście w kampaniach bardzo denerwuje fakt, że często obrazują one problem tylko od jednej strony, np. kampania "10 mniej ratuje życie" owszem zgadzam się, mniejsza prędkość=mniejsza destrukcja przy jakimkolwiek zdarzeniu, więcej czasu na reakcję. Ale gdyby pieszy zachowa należytą ostrożność i zastosował zasadę ograniczonego zaufania i na dodatek nie wszedł bezpośrednio przed pojazd, nie byłoby problemu. Oczywiście w świetle przepisów krd za każde zdarzenie do którego dochodzi na przejściu dla pieszych, jest winny kierujący pojazdem.
Mnie osobiście w kampaniach bardzo denerwuje fakt, że często obrazują one problem tylko od jednej strony, np. kampania "10 mniej ratuje życie" owszem zgadzam się, mniejsza prędkość=mniejsza destrukcja przy jakimkolwiek zdarzeniu, więcej czasu na reakcję. Ale gdyby pieszy zachowa należytą ostrożność i zastosował zasadę ograniczonego zaufania i na dodatek nie wszedł bezpośrednio przed pojazd, nie byłoby problemu. Oczywiście w świetle przepisów krd za każde zdarzenie do którego dochodzi na przejściu dla pieszych, jest winny kierujący pojazdem.