Ta witryna używa plików cookie. Więcej informacji o używanych przez nas plikach cookie, ich zastosowaniu
i sposobie modyfikacji akceptacji plików cookie, można znaleźć tutaj
oraz w stopce na naszej stronie internetowej (Polityka plików cookie). Nie pokazuj więcej tego komunikatu.
Artykuł nie jest obiektywny i wymienia znane, wręcz powszechne powielane błędne argumenty. Pomimo że na początku tekstu autor słusznie zauważył, że jak coś widać lepiej, to siłą rzeczy coś innego widać gorzej, ale w dalszej części stanowisko jest już zupełnie odwrotne. Ponadto przewija się kilkukrotnie aspekt rzekomego zwiększonego bezpieczeństwa, choć od lat wiadomo, że patrząc po ilości wypadków nic takiego się nigdzie nie obserwuje. Organizacje którym zależy na wprowadzeniu nakazu jazdy na światłach w KAŻDYM kraju argumentują o min 20% spadku ilości wypadków, a tymczasem NIGDY ani w ŻADNYM się to nie potwierdza.
Artykuł nie jest obiektywny i wymienia znane, wręcz powszechne powielane błędne argumenty. Pomimo że na początku tekstu autor słusznie zauważył, że jak coś widać lepiej, to siłą rzeczy coś innego widać gorzej, ale w dalszej części stanowisko jest już zupełnie odwrotne. Ponadto przewija się kilkukrotnie aspekt rzekomego zwiększonego bezpieczeństwa, choć od lat wiadomo, że patrząc po ilości wypadków nic takiego się nigdzie nie obserwuje. Organizacje którym zależy na wprowadzeniu nakazu jazdy na światłach w KAŻDYM kraju argumentują o min 20% spadku ilości wypadków, a tymczasem NIGDY ani w ŻADNYM się to nie potwierdza.