Ta witryna u¿ywa plików cookie. Wiêcej informacji o u¿ywanych przez nas plikach cookie, ich zastosowaniu
i sposobie modyfikacji akceptacji plików cookie, mo¿na znale¼æ
tutaj
oraz w stopce na naszej stronie internetowej (Polityka plików cookie).
Nie pokazuj wiêcej tego komunikatu.
Komentarze 11
Poka¿ wszystkie komentarzeNie chcê siê wypowiadaæ na temat rzetelno¶ci ekspertyz okre¶laj±cych szybko¶æ Wa³êsy ani na temat tego co by by³o gdyby wypadek przydarzy³ siê zwyk³emu motocykli¶cie .My¶lê ¿e bez wzglêdu na wysoko¶æ kary jak± s±d wymierzy³ kierowcy dla nas liczy siê co¶ innego . S±d nie opar³ siê o najczêstsze domniemanie ¿e za wypadek odpowiedzialny jest motocyklista bo jecha³ z ca³± pewno¶ci± zbyt szybko . Do tej pory by³a to podstawowa linia obrony kierowców zazwyczaj poparta zeznaniami ,,¶wiadków'' do której skwapliwie przychyla³y siê s±dy .Dziêki powsta³ej sytuacji byæ mo¿e i my w razie podobnego wypadku bêdziemy mieli szanse po powo³aniu siê na ww wyrok w sprawie Wa³êsy na wygran± w s±dzie .
Odpowiedzsad nie mogl sie o to oprzec bo nazwisko nie pozwalalo. Tylko i wylacznie to jest przyczyna.
Odpowiedz