Ścigacz.pl

14 lipca 2026 roku zapadł bardzo ważny wyrok, który dotyczy dokumentowania, z telefonem lub kamerą w ręku, kontroli drogowej albo interwencji funkcjonariuszy.  

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozstrzygnął sprawę dotyczącą przetwarzania danych osobowych policjantów, którzy zostali pokazani z twarzą, imieniem i nazwiskiem w nagraniu opublikowanym na Facebooku. Wyrok jest o tyle istotny, że precyzuje granicę, której wielu kierowców więc i motocyklistów nagrywających policję po prostu nie zna.

Wizerunek funkcjonariusza to dane osobowe. Imię i nazwisko policjanta również podlegają tej samej ochronie. Ich publikacja bez podstawy prawnej może wypełniać znamiona przestępstwa, niezależnie od tego, jak bardzo autor nagrania czuje się w prawie do krytyki działań służb.

Sprawa ma swoją historię procesową, która sama w sobie jest interesująca. Sąd pierwszej instancji pierwotnie uznał, że dane funkcjonariuszy mogą być traktowane jako informacja publiczna i tym samym swobodnie udostępniane. Dopiero na etapie odwoławczym Sąd Okręgowy skorygował tę interpretację, wskazując, że obywatel ma prawo zanotować numer legitymacji służbowej oraz nazwę jednostki, ale to uprawnienie kończy się w momencie, gdy w grę wchodzi publiczne ujawnienie wizerunku i personaliów. To rozróżnienie jest kluczowe dla każdego, kto nagrywa kontrole drogowe z myślą o publikacji w sieci.

Konsekwencje dla sprawców okazały się wymierne, choć relatywnie łagodne. Sąd zasądził nawiązki w wysokości 1000 zł na rzecz każdego z pokrzywdzonych funkcjonariuszy, jednocześnie warunkowo umarzając postępowanie. Związek NSZZ Policjantów, który opublikował te rewelacje wskazuje w swoim poście, że kwota odszkodowania nie oddaje realnej skali problemu. Publikacja danych identyfikujących policjanta potrafi wywołać lawinę komentarzy, wyzwisk, gróźb i publicznego napiętnowania, które dotyka nie tylko samego funkcjonariusza, ale też jego bliskich.

Motocykliście również często rejestrują przebieg kontroli drogowych kamerkami czy telefonami, dlatego powyższy wyrok stanowi praktyczną wskazówkę. Samo nagrywanie interwencji co do zasady pozostaje dopuszczalne i służy dokumentowaniu przebiegu zdarzenia. Problem zaczyna się w momencie, gdy nagranie trafia do internetu z danymi umożliwiającymi jednoznaczną identyfikację konkretnego policjanta, bez żadnej podstawy prawnej takiego działania.

Zdaniem NSZZ Policjantów mundur nie znosi obowiązywania RODO. Wykonywanie obowiązków służbowych nie pozbawia funkcjonariusza prawa do ochrony danych osobowych, dobrego imienia oraz bezpieczeństwa własnego i rodziny. Transparentność działań policji jest wartością, o którą warto zabiegać, ale nie może ona oznaczać przyzwolenia na cyfrowy pręgierz, na który skazywani są funkcjonariusze wykonujący swoją pracę.

Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia wygląda na rozsądny kompromis, bo z jednej strony potwierdza prawo obywateli do rejestrowania interwencji, z drugiej zaś chroni funkcjonariuszy przed konsekwencjami, które wykraczają poza krytykę czy społeczną kontrolę. Dokumentowanie interwencji to jedno. Publikowanie danych umożliwiających identyfikację konkretnego policjanta to zupełnie inna sprawa, która może skończyć się w sądzie.